Судебная практика Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан
Дело № 91/2010. Решение от 6 сентября 2010 года
В Третейский суд при Торгово-промышленной палате обратилось Общество с ограниченной ответственностью "А" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании задолженности в размере 793 776 руб. 44 коп. по Договору субподряда № 1 и задолженности в размере 1 026 144 по Договору субподряда № 2, указав, что выполненные по указанным Договорам работы Ответчик оплатил не полностью.
Третейский суд при ТПП РТ признал себя компетентным рассматривать данный спор, поскольку в соответствии с п. 11.2 Договора № 1, п. 11.2 Договора № 2 предусмотрена третейская оговорка: "При невозможности устранения разногласий сторон по перечисленным Договорам путем переговоров они подлежат передаче на разрешение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан в соответствии с его Регламентом".
В судебном заседании 31 августа 2010 года принял участие представитель Истца, представитель Ответчика не явился, по телефону ходатайствовал о переносе судебного заседания в связи с невозможностью присутствия. Представитель Истца заявил письменное ходатайство об изменении исковых требований в связи с тем, что Ответчик после обращения Истца в Третейский суд при ТПП РТ перечислил по Договору субподряда № 2 часть задолженности в сумме 1 000 000. В соответствии с заявленным ходатайством в Третейский суд Истец просил взыскать с Ответчика: задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 1 в сумме 793 766 рублей 44 копейки; оставшуюся задолженность по Договору субподряда № 2 в сумме 26 144 рубля 41 коп. Письменное ходатайство было принято судом и приобщено к материалам дела, после чего устное слушание по делу было отложено до 14 часов 00 минут 6 сентября 2010 года.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 6 сентября 2010 года, Представитель Истца поддержал исковые требования. Представитель Ответчика исковые требования признал частично и пояснил, что 11 августа 2010 года Ответчик Платежным поручением № 4 перечислил в пользу Истца 1 000 000 рублей в счет задолженности по Договору субподряда № 2 и просил приобщить к материалам дела Платежное поручение № 4, удостоверенное банком.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Истца и Ответчика, Третейским судом установлено следующее:
По Договору субподряда № 1 Истец выполнил работы по монтажу сетей отопления на объекте "70-квартирный жилой дом поз. № 2, в составе жилого комплекса". По результатам выполненных работ Сторонами договора подписаны Акты о приемке выполненных работ по Форме КС-2
; Справки о стоимости выполненных работ по Форме КС-3
на общую сумму 2 365 668 рублей 15 копеек. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 1 456 057 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Сумма задолженности составляет 793 766 рублей 44 копейки, с учетом предусмотренной пунктом 8.5 Договора субподряда стоимости услуг генподряда, подлежащей оплате в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ в сумме 115 843 рубля 40 копеек. Задолженность Ответчика так же подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов.
По Договору субподряда № 2 Истец выполнил работы по устройству внутренних сетей водопровода и канализации, монтажу теплового пункта на объекте "70-квартирный жилой дом поз. № 2, в составе жилого комплекса". По результатам выполненных работ Сторонами договора подписаны Акты о приемке выполненных работ по Форме КС-2
; Справки о стоимости выполненных работ по Форме КС-3
на общую сумму 2 659 614 рублей 90 копеек. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 1 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Сумма задолженности составляет 1 026 144 рублей 41 копейки, с учетом предусмотренной пунктом 8.5 Договора субподряда стоимости услуг генподряда, подлежащей оплате в размере 5% от стоимости выполненных работ в сумме 83 470 рубля 49 копеек и оплаченной Ответчиком задолженности в сумме 1 000 000 рублей платежным поручением № 4. Задолженность Ответчика также подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов.
Третейский суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и вынес решение о взыскании сумм основных задолженностей: по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 1 в размере 793 766 рублей 44 коп., по Договору субподряда № 2 в размере 26 144 рубля 41 коп., расходов на оказание услуг представителя, возврате третейского сбора.
