ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу № 33-6401
Судья Л.И.Коровина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,
судей И.И.Багаутдинова, Е.А.Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Ш.Т. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Т. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <...> в силу приобретательной давности отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ш.Т., выслушав доводы кассационной жалобы Ш.Т. и ее представителя - Ш.Р., Ш.Ю.М., судебная коллегия
установила:
Ш.Т. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Старогришкинского сельского поселения Менделеевского муниципального района РТ, Менделеевскому отделу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <...>, после смерти матери - И., умершей 13 ноября 1986 года.
В обоснование требований указано, что И. владела вышеуказанным недвижимым имуществом, что подтверждается выписками из похозяйственных книг от 26.07.2010 г. Однако при жизни и после смерти матери Ш.Т. с детьми более 20 лет владеют указанным домом и земельным участком как своей собственностью, ухаживают за домом, осуществляют его ремонт, пользуются земельным участком, оплачивают налоги, вносят страховые взносы. В настоящее время, решив оформить свои права на данное имущество, обратилась в суд с настоящим иском, поскольку она открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным имуществом.
Определением суда третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета иска признаны Б. - дочь И. и сестра Ш.Т., Ш.Ю.М. - сын Ш.Т., а также Менделеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.
Истец Ш.Т. и его представитель Ш.Р. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Старогришкинского сельского поселения требования полагал обоснованными.
Третье лицо Б. с требованиями не согласилась.
Третье лицо Ш.Ю.М. требования поддержал.
Третье лицо представитель Менделеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Х. пояснила в судебном заседании, что регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании представленных им правоустанавливающих документов, однако в данном случае право собственности на спорное имущество не зарегистрировано по причине отсутствия у сторон правоустанавливающих документов. Однако, по имеющимся в наличии документам (выписки из похозяйственных книг) усматривается, что спорный дом и земельный участок принадлежат И., умершей 13.11.1986 г., если будет заявлено требование, судом может быть признано, что спорное имущество принадлежит умершей на праве собственности, кроме того, имеется завещание, и поэтому Ш.Т. данное имущество по приобретательной давности принадлежать не может.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Ш.Т. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при жизни и после смерти И. истец с детьми владела и пользовалась данным домом и земельным участком более 20 лет. Истец и ее сын платили страховку на этот дом, налог на землю.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 56
ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 130
ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании правил ч. 2 ст. 8
ГПК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 234
ГК РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательской давности.
Ст. 218
ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела видно, что решением Менделеевского районного суда РТ от 03.03.2011 г. вступившим в законную силу в удовлетворении иска Ш.Ю.М. к Ш.Т., Ш.Н. в интересах несовершеннолетних Ш.Д. и Ш.Ю.С. о признании наследника Ш.С. принявшим наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <...>, после смерти бабушки - И., умершей 13 ноября 1986 года; определении долей в наследственном имуществе и признании за ним права собственности в порядке наследования, отказа от доли в наследственном имуществе Ш.Т. в его пользу; признании за Ш.Ю.М. доли в наследственном имуществе в виде ? доли жилого дома с надворными постройками и ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу и признать на ? данного наследственного имущества за несовершеннолетними Ш.Д. и Ш.Ю.С. отказано.
Согласно письму нотариуса, после смерти И., умершей 13 ноября 1986 года, не может быть выдано свидетельство о праве на наследство ввиду того, что право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок не зарегистрированы в соответствующем действующему законом порядке.
Судом установлено, что от имени И. 16.08.1986 г. по спорному имуществу было составлено завещание на сына - Ш.С. (л.д. 10 в материалах дела № 2-28/2011).
Из справки, предоставленной Старогришкинским сельским Советом совместно с И. по день ее смерти никто не проживал и не проживает по настоящее время. Из выписки из похозяйственной книги Старогришкинского сельского Совета усматривается, что земельный участок по адресу: <...>, кадастровый № <...> принадлежит И.
Ш.С. умер 08.06.2004 г. не успев оформить наследственные права на данное имущество.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что в материалах дела не содержится, а истцом не представлено доказательств того, что истец владеет спорным имуществом при соблюдении предусмотренных ст. 234
ГК РФ условий. При названных обстоятельствах не представляется возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 234
ГК РФ, поскольку довод истца о добросовестности владения земельным участком и домом не приемлем на том основании, что на тот период, когда земельный участок перешел в пользование истца, собственник земельного участка был заведомо известен.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы Ш.Т., что при жизни и после смерти И. истец с детьми владела и пользовалась данным домом и земельным участком более 20 лет, платила страховку на этот дом, налог на землю, не влекут отмену решения, поскольку не основаны на законе.
Факт несения расходов на содержание чужого имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на это имущество.
Кроме того, из пояснений истца и ее сына следует, что до 2004 года спорным имуществом владел Ш.С. - сын умершей И., на которого последней было составлено завещание.
Следовательно, Ш.Т. о наличии наследника по завещанию было известно, также было известно о том, что дом является собственностью И., что подтверждается похозяйственной книгой, поэтому должен перейти к наследникам в порядке наследования.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 199
, 360
, 361
, 366
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Т. - без удовлетворения.
