ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу № 33-7310/2012
Судья Е.В.Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Ф.Гафарова,
судей Ю.Р.Мочаловой, Р.А.Фахрутдиновой,
при секретаре А.С.Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р.Мочаловой гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
прокурору города Казани в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 3
и пункта 5
(в части) приложения № 1 и пункта 3
и пункта 5
(в части) приложения № 2 к Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 8484 от 28 декабря 2011 года "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Т.З.Диярова в поддержку апелляционного представления, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Р.Н.Сафина, представителя Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Л.Т.Галятовой, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Казани обратился в суд с заявлением об оспаривании пунктов 3
и 5
(в части) приложения № 1, пунктов 3
и 5
(в части) приложения № 2 к Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 декабря 2011 года № 8484 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год".
В обоснование требований указал, что данным постановлением
утверждены размер и структура платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.
При утверждении размера платежа "управление жилищным фондом" (пункты 3 приложения № 1
и приложения № 2
к постановлению) учтены затраты управляющих компаний на участие в саморегулируемой организации, что, по мнению прокурора, является незаконным.
Так, плата за управление жилым домом включает в себя затраты, непосредственно вытекающие из осуществления управления многоквартирным домом, и рассчитывается исходя из затрат управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на оплату труда штатных работников, оплату страховых взносов во внебюджетные социальные фонды, накладные расходы (оплата услуг связи, канцелярские расходы, оплата проезда на общественном транспорте, оплата жилищно-коммунальных услуг офиса, расходы на печать счетов-фактур, налоги и т.д.).
Прокурор полагал, что участие управляющих компаний в некоммерческих организациях должно финансироваться за счет собственных средств управляющих компаний и не может возлагаться на население. Кроме того, калькуляция затрат на управление многоквартирным домом в соответствии с Постановлением
Исполнительного комитета города Казани от 28 декабря 2011 года № 8484 предусматривает рентабельность.
Также прокурор ссылался на незаконность пункта 5
(в части) приложения № 2, которым установлена плата за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме (с квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц), в том числе: коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в сумме 0,22 рублей, систем автоматического регулирования расхода тепла в сумме 0,43 рублей, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в сумме 0,46 рублей, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды в сумме 0,46 рублей.
В обоснование своей позиции приводил доводы о том, что приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей, и затраты по их обслуживанию должны возмещаться за счет статей "Технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме", в том числе, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления без увеличения тарифа.
Прокурор указывал, что возложение обязанности на население возмещать затраты управляющих организаций на покрытие расходов, не предусмотренных нормативно-правовыми актами, влечет нарушение прав граждан.
В ходе судебного разбирательства прокурор дополнил требования и просил признать недействующим в части пункт 5
приложения № 1, которым установлен размер тарифа на текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования в размере 0,82 рублей. Считал, что установление указанного тарифа нарушает положения Основ
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, в соответствии с которыми в составе слагаемых, подлежащих включению в регулируемые тарифы на электроэнергию, не значатся расходы энергоснабжающей организации на содержание внутридомовых сетей.
В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал.
Представители заинтересованных лиц Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением не согласились.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционном представлении прокурор города Казани ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 251
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани принято Постановление
№ 8484 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год".
Текст постановления
официально опубликован в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани № 52 от 30 декабря 2011 года.
В приложениях № 1
и № 2
к данному постановлению установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.
В пунктах 3 приложений № 1
и № 2
утвержден платеж за управление жилищным фондом, взимаемый с квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц, в размере 2,38 рубля (приложение № 1) и 2,3 рубля (приложение № 2).
В калькуляцию затрат по данной статье включен, в том числе, тариф за участие управляющих компаний в саморегулируемой организации. Это обстоятельство подтверждено как имеющейся в материалах дела калькуляцией затрат, так и объяснениями представителей заинтересованных лиц в судебном заседании.
Отказывая прокурору в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 3 приложений № 1
и № 2
, суд первой инстанции свою позицию мотивированно не обосновал.
Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами прокурора о незаконности оспариваемых положений по следующим основаниям.
Согласно статье 2
Федерального закона "О саморегулируемых организациях" под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
В соответствии с частью 1 статьи 12
Федерального закона "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются:
1) регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы);
2) добровольные имущественные взносы и пожертвования.
Таким образом, указанным Федеральным законом
презюмируется добровольность внесения денежных средств в бюджет саморегулируемой организации гражданами, не являющимися ее членами.
Следовательно, возложение на жителей многоквартирных домов обязанности по уплате денежных средств за участие управляющей компании в саморегулируемой организации, то есть несение населением бремени расходов по содержанию саморегулируемой организации, противоречит положениям федерального законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
При таких обстоятельствах пункты 3 приложений № 1
и № 2
в той части, в которой установленные размеры тарифов на управление жилищным фондом включают в себя сумму затрат на участие управляющей компании в саморегулируемой организации, являются незаконными.
Поскольку для расчета и вычленения указанной суммы затрат из единого размера тарифа необходимы специальные познания, однако единый размер не соответствует требованиям закона, оспариваемые пункты подлежат признанию недействующими.
Прокурором также оспаривается пункт 5
приложения № 2 в той части, которой установлена плата за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме (с квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц), в том числе: коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в сумме 0,22 рублей, систем автоматического регулирования расхода тепла в сумме 0,43 рублей, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в сумме 0,46 рублей, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды в сумме 0,46 рублей.
Районный суд не нашел оснований для признания оспариваемого положения не соответствующим требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, по мотиву того, что жилищный фонд города Казани не в полной мере оборудован общедомовыми приборами учета. Взимание платы за содержание каждого вида приборов учета дает возможность исключения из предоставляемых гражданам счетов-фактур не указываемой услуги.
Между тем, судом не принято во внимание следующее.
В пункте 5
приложения № 1 установлен платеж за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, внутридомовых систем водоснабжения и канализации в размере 1,95 рублей с квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц, внутридомовых систем центрального отопления - 1,40 рублей.
Оспариваемым пунктом 5
приложения № 2, помимо того, что установлены такие же размеры платежей за текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации в размере 1,95 рублей с квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц, внутридомовых систем центрального отопления - 1,40 рублей, дополнительно утверждены платежи (с квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц) за текущий ремонт и технической обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в сумме 0,22 рублей, систем автоматического регулирования расхода тепла в сумме 0,43 рублей, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в сумме 0,46 рублей, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды в сумме 0,46 рублей.
В силу статьи 39
Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 5
, 6
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты по их обслуживанию должны возмещаться за счет статей "Технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме", в том числе, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления без увеличения тарифа.
Выделение в отдельную статью платы за текущий ремонт и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, систем автоматического регулирования расхода тепла без уменьшения размера платы по статьям технический ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления является необоснованным и не может быть признано законным.
Следует отметить, что довод районного суда о законности этого оспариваемого положения на том основании, что взимание платы за содержание каждого вида приборов учета дает возможность исключения из предоставляемых гражданам счетов-фактур не оказываемой услуги, в данном случае несостоятелен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в пункте 25
разъяснил, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать недействующими пункты пункта 3
приложения № 1, пунктов 3
и 5
(в части) приложения № 2 к Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 декабря 2011 года № 8484 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год" и вынести в этой части новое решение об удовлетворении заявления.
Вместе с тем, принимая во внимание, что признание указанных нормативных положений недействующими со дня принятия повлечет за собой существенные изменения бюджетных обязательств организаций и повлияет на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы, а также учитывая, что по смыслу статьи 57
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8 (часть 1)
и 34 (часть 1)
, определяющими конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, в правовом регулировании публичных платежей должны действовать разумные сроки, по истечении которых возникает обязанность каждого платить законно установленные платежи, судебная коллегия считает необходимым признать недействующими оспариваемые положения с момента вынесения данного апелляционного определения.
Что касается требования прокурора о признании недействующим подпункта 5 пункта 5
приложения № 1, устанавливающего платеж за текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования в размере 0,82 рублей в месяц с квадратного метра общей площади жилого помещения, судебная коллегия соглашается с районным судом об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 7
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8
настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 28
указанных Правил на собственников помещений возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Прокурор не доказал, что утверждение платежа за текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Его ссылка на статью 57
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, несостоятельна, поскольку данной нормой лишь установлена структура тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям.
Решение районного суда в этой части следует признать законным.
Руководствуясь статьями 199
, 328
, 329
, пунктом 3 части 1 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани 23 мая 2012 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении заявления прокурора города Казани об оспаривании пункта 3
приложения № 1, пунктов 3
и 5
(в части) приложения № 2 к Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 декабря 2011 года № 8484 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год" и вынести в этой части новое решение об удовлетворении заявления.
Признать недействующими пункт 3
приложения № 1, пункты 3
и 5
(в части установления размера платы за текущий ремонт и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, систем автоматического регулирования расхода тепла) приложения № 2 к Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28 декабря 2011 года № 8484 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2012 год".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан
Судья
Ю.Р.МОЧАЛОВА
