ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. по делу № 33-13806/11
Судья С.И.Тарханова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А.Саитгараевой,
судей Н.А.Губаевой, И.И.Багаутдинова,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Ж. - представителя индивидуального предпринимателя А.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 октября 2011 года. Этим решением постановлено:
Исковое заявление А.А. к индивидуальному предпринимателю А.Ф. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, производстве отчислений и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя А.Ф. заключить с А.А. трудовой договор с внесением записи у трудовую книжку о приеме на работу на должность администратора в салон красоты "ML Style" с 10 июня 2009 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А.Ф. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 15 декабря 2010 года по 17 октября 2011 года в сумме 66500 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А.Ф. государственную пошлину в доход государства в сумме 2395 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя А.Ф. произвести отчисления из заработной платы А.А. в соответствии с действующим законодательством.
В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к А.Ф.:
1) об обязании:
- заключить трудовой договор с внесением записи у трудовую книжку о приеме на работу на должность администратора в салон красоты "ML Style" с 10 июня 2009 года:
- произвести постановку на учет в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, Фонд социального страховании за период с 10 июня 2009 года;
- произвести перечисления на имя А.А. в Пенсионный фонд суммы 31887 рулей, Федеральную налоговую службу - 20232 рубля 92 копейки и 7371 рубль 2 копейки, Фонд социального страховании - 5736 рублей 64 копейки, Фонд медицинского страхования - 1142 рубля 45 копеек и 1142 рубля 50 копеек;
2) о взыскании:
- расходов на оформление доверенности в размере 700 рублей;
- расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей;
- заработной платы за время вынужденного прогула с 15 декабря 2010 года по 17 октября 2011 года в сумме 66500 рублей;
- компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.
Свои требования А.А. обосновала работой у ответчицы с 10 июня 2009 года без оформления трудового договора, незаконным недопущением ее к работе с 15 декабря 2010 года и отказом выплаты заработной платы после 15 декабря 2010 года.
В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала. Ответчица на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Ж. - представитель А.Ф. не согласна с решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта наличия трудовых отношений между сторонами и факта допущения истицы к работе.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.
В силу абзацев 1
и 4 статьи 234
Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что А.А. была фактически допущена к работе на должность администратора в салон красоты "ML Style" с 10 июня 2009 года с окладом 7000 рублей. 15 декабря 2011 года А.А. была отстранена от работы. Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей Х., К. Данный вывод суда основан на статье 16
Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возникновение трудовых отношений на основании фактического допущения работника к работе.
Ссылка А.Ф. на отсутствие у истицы трудового договора, приказа о приеме на работу и платежных ведомостей о получении заработной платы не может служить основанием для отмены решения. Обязанность по оформлению указанных документов лежит на работодателе в силу статей 66
, 67
и 68
Трудового кодекса Российской Федерации, а не на работнике.
Представленные ответчицей документы в подтверждение доводов об отсутствии работы истицы у ответчицы (платежные ведомости, накладные, договора и другие) суд первой инстанции правильно отклонил, так как данные документы являются документами работодателя, представлены выборочно, а не в полном объеме.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362
- 364
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361
и 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - представителя индивидуального предпринимателя А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
