ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу № 33-8608/2011
Судья Д.С.Ушпаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р.Гилманова,
судей Р.Р.Юсупова, С.Н.Захаровой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны К. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 31 мая 2011 года, которым исковые требования М. о признании за ней права собственности на гараж № 99 на первом этаже, а также право собственности на гараж № 143 на втором этаже, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <...> удовлетворены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны (далее - ИК МО г. Набережные Челны) о признании права собственности на гаражи № 99 и 143, расположенные в <...>, указав, что с 01.07.2010 г. ей принадлежат вышеуказанные гаражи, она владеет и пользуется ими, как собственными и является членом ПГСК. Для оформления своих прав на гаражи она с документами обратилась в регистрационный орган, но госрегистрация была приостановлена из-за отсутствия разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе представителем Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны К. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что доказательств, устанавливающих принадлежность М. спорных гаражей, представлено не было, у ГСК <...> отсутствует разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, в связи с чем, спорный гараж является самовольной постройкой.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 218
Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219
Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж был передан в бессрочное (постоянное) пользование ПГСК <...>, о чем последнему был выдан Государственный акт на право собственности на землю.
Строительство гаража велось на основании разрешения на строительство от 22.06.2005 г.
Согласно справкам ПГСК <...> от 12.11.2010 г. истица является членом ПГСК, ей принадлежат гаражи № 99 и 143, целевые и паевые взносы выплачены истцом полностью, задолженности по членским, вступительным, целевым взносам и земельному налогу не имеет.
Постановлением Администрации г. Набережные Челны от 31.10.2000 г. ПГСК <...> предоставлен земельный участок для размещения гаражей. Следовательно, оснований для признания гаражей самовольно возведенными постройками не имеется.
Из материалов дел также видно, что 03.12.2010 г. на спорные гаражи был получен кадастровый паспорт.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования М., признав за ней право собственности на гаражи за № 99, № 143, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <...>.
Довод жалобы о том, что доказательств, устанавливающих принадлежность М. спорных гаражей, представлено не было, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела.
Довод жалобы о том, что у ГСК <...> отсутствует разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, в связи с чем, спорный гараж является самовольной постройкой, также подлежит отклонению, как не основанный на законе.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда РТ от 31 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны без удовлетворения.
