ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу № 33-6236/11
Судья И.В.Назарова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А.Саитгараевой,
судей Н.А.Губаевой, И.И.Багаутдинова,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее инспекция) на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования З.Р.А. удовлетворить.
Признать за З.Р.А. право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением за счет собственных средств квартиры <...> в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми З.М. и З.Р.Н., в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом с учетом доли детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Р.А. обратилась в суд с иском к инспекции об обязании предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением за счет собственных средств квартиры <...> в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми З.М. и З.Р.Н. в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом с учетом доли детей. Свои требования З.Р.Н. обосновала незаконным отказом инспекции в предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении квартиры с правом собственности у супругов по 1/4 и у двоих детей также по ? у каждого.
В судебном заседании представитель инспекции требования не признал, считая, что, поскольку истица приобрела квартиру вместе с супругом и детьми, то право на предоставление имущественного налогового вычета не имеет.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе инспекция не согласна с решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным толкованием норм материального права - Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 5-П. В данном постановлении речь идет об одном родителе, приобретшим жилую площадь вместе с несовершеннолетним ребенком, а по настоящему делу жилая площадь приобретена обоими родителями.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что по договору социальной ипотеке № 16450000681 от 8 сентября 2006 года с Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан за счет собственных средств З.Р.А приобрела указанную квартиру в общую долевую собственность по ? у каждого.
29 сентября 2009 года З.Р.А. представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 - 2008 годы, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 2/4 долей квартиры, и исчислила сумму налога, подлежащую возврату из бюджета за 2008 год.
Инспекцией предоставлен З.Р.А. имущественный налоговый вычет в сумме 250000 рублей, по декларации за 2007 год возвращено 24478 рублей, а по декларации за 2008 год - 8022 рубля.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии у З.Р.А. права на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 2/4 долей квартиры. Данный вывод суд первой инстанции обосновал со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 220
Налогового кодекса Российской Федерации и на Постановление от 13 марта 2008 года. Из анализа указанных норм следует, что родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости с общую долевую собственность с ними, имеют право на имущественный налоговый вычет на расходы по приобретению доли на несовершеннолетних детей.
Доводы инспекции о том, что Постановление
от 13 марта 2008 года необходимо толковать с учетом буквального его содержания, необоснованны. Указание в Постановление
от 13 марта 2008 года на то, что в нем идет речь об одном родителе, приобретшим жилую площадь вместе с несовершеннолетним ребенком и обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что право на имущественный налоговый вычет имеет только родитель, если он один без другого родителя приобрел жилое помещение вместе с несовершеннолетним ребенком. Приобретение жилой площади одним или двумя родителями вместе с несовершеннолетними детьми не имеет правового значения при решении данного вопроса и не может лишать родителя, приобретшего жилое помещение вместе с другим родителем и несовершеннолетним ребенком, права на имущественный налоговый вычет.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360
, 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
