ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу № 33-13979/11
Судья Ш.А.Гумеров
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г.Габдуллина,
судей Р.Р.Насибуллина, И.И.Багаутдинова,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Б. представителя индивидуального предпринимателя М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2011 года. Этим решением постановлено:
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу Г. 56788 рублей в счет возмещения вреда.
Иск в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. государственную пошлину в государственный бюджет 1903 рубля 64 копейки в счет оплаты государственной пошлины.
Заслушав Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общественная организация Республики Татарстан "Защита прав потребителей" (далее ОО "Защита прав потребителей") в интересах Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Шкода в размере 50592 рубля, неустойки за отсутствие ответа на претензию в размере 1493 рубля, почтовых расходов в размере 196 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Свои требования ОО "Защита прав потребителей" обосновала причинением ущерба автомашине Г. в результате покупки некачественного бензина на автозаправочной станции М.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Б. представитель индивидуального предпринимателя М. не согласен с решением, просит его отменить в связи с отсутствием вины ответчика, отсутствием доказательств о наличии причинно-следственной связи между приобретением бензина на автозаправочной станции у ответчика и поломкой автомобиля истца. Ответчик на осмотр автомобиля не вызывался, пробы топлива проведена 11 июня 2011 года спустя 6 дней с момента заправки у ответчика, нет доказательств, что за данное время автомобиль не эксплуатировался и не заправлялся на других заправочных станциях.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из дела усматривается, что 5 июня 2010 года Г. заправился на заправочной станции М. бензином марки Аи-91 согласно чеку на сумму 549 рублей 83 копейки в количестве 30,2 литра.
6 июня 2010 года автомашина не завелась.
По протоколу испытаний № <...> от 7 июня 2010 года бензин марки Регулятор "Евро-92", отобранный на автозаправочной станции М. не соответствует требованиям ГОСТу Р 51866-2002 по концентрации смол и испытанию на медной пластине (л.д. 13).
По протоколу испытаний № <...> от 14 июня 2010 года бензин, отобранный из бензинового бака автомашины Шкода не соответствует ГОСТу Р 51105-97 по содержанию фактических смол (л.д. 14).
Согласно экспертному заключению № <...> от 16 июня 2011 года причиной отказа двигателя автомобиля Шкода явилось применение некачественного топлива с многократным превышением в нем смол.
Отчетом № <...> от 16 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50592 рубля, расходы за составление отчета 1000 рублей.
Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан от 5 августа 2010 года Г. признан потерпевшим, а М., не имея умысла, реализовал как автомобильный бензин марки Аи-92 химическое вещество, не пригодное для использования в качестве автомобильного топлива.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о нарушении М. прав потребителя Г. при продаже некачественного бензина и обязанности М. возместить истцу причиненный ущерб. Данный вывод суда основан на:
- части 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;
- пункте 1 статьи 18
Закона Российской Федерации от 7 февраля 2002 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставившей потребителю право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Доводы Б. - представителя индивидуального предпринимателя М. об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и отсутствии причинной связи между его действиями и возникшим ущербом необоснованны и опровергаются материалами дела: протоколами испытаний № <...> от 7 июня 2010 года и № <...> от 14 июня 2010 года, экспертизой № <...> от 16 июня 2011 года, отчетом № <...> от 16 июня 2010 года и постановлением от 5 августа 2010 года.
Утверждение Б. - представителя индивидуального предпринимателя М. о том, что суд не исследовал вопрос об эксплуатации автомобиля за период с 5 по 11 июня 2011 года и вопрос о возможности заправки в этот период на других станциях, несостоятельно. По закону от 7 февраля 2002 года № 2300-1 обязанность доказывания отсутствия вины лежит на самом ответчике. М. таких доказательств не представил, а судом установлено несоответствие бензина на заправочной станции. М требованиям ГОСТа.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361
и 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б. представителя индивидуального предпринимателя М. без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Г.ГАБДУЛЛИН
Судьи
Р.Р.НАСИБУДЛИН
И.И.БАГАУТДИНОВ
