Судебная практика Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан
Дело № 78/2009. Решение от 29 июля 2009 года
В Третейский суд при ТПП РТ обратилось Общество с ограниченной ответственностью "А" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 108 682 руб. 62 коп. долга по Договору субподряда, указав, что выполненные по указанному Договору работы Ответчик оплатил не полностью.
Третейский суд при ТПП РТ признал себя компетентным рассматривать данный спор, поскольку в соответствии с п. 11.2 "при невозможности устранения разногласий путем переговоров они подлежат передаче на разрешение третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан в соответствии с его Регламентом".
В судебном заседании приняли участие представители обеих сторон. По заявлению сторон дело рассматривалось судьей единолично.
Ответчик иск не признал, указав, что в нарушение условий договора субподряда Истцом не составлен и не подписан акт приемки выполненных работ по согласованной сторонами форме Приложения к договору, после приемки выполненных Истцом работ на объекте выявлены отдельные недостатки.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Истца и Ответчика, Третейским судом установлено следующее.
По Договору субподряда Истец обязался выполнить собственными силами работы по изготовлению и монтажу витражей на конкретном объекте.
Ответчик в свою очередь обязался оплатить все выполненные истцом работы и произвести окончательный расчет в течение 30 банковских дней при условии выполнения истцом своих обязательств.
Истец выполнил указанные в Договоре работы полностью, что подтверждается двумя актами приемки выполненных работ, подписанными руководителями и полномочными представителями сторон. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ, выполненных истцом в сентябре, составила 581 594 руб., стоимость работ, выполненных истцом в октябре, составила 505 232 руб. 12 коп.
Таким образом, стоимость выполненных Истцом работ по указанному Договору составляет 1 086 826 руб. 00 коп.
Из указанной суммы Ответчик перечислил Истцу 978 143 руб. 50 коп.
Долг Ответчика перед Истцом составил 108 682 руб. 62 коп.
Доводы Ответчика о том, что Истцом не оформлен акт приемки-передачи работ по согласованной сторонами форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку выполнение истцом своих обязательств подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости этих работ, а также актом выполненных работ, согласно которому Ответчик все выполненные работы принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Указанные акты и справки подписаны сторонами без каких-либо замечаний, объем выполненных истцом работ и их стоимость ответчиком не оспаривались.
Доводы Ответчика о том, что в выполненных Истцом работах впоследствии выявлены отдельные недостатки, также Третейским судом не были приняты, поскольку указанное утверждение Ответчика письменными доказательствами не подтверждались и истцом отрицались.
Третейский суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и вынес решение о взыскании основного долга и возврате третейского сбора.
