ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА I КВАРТАЛ 2010 ГОДА
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Постановлением мирового судьи по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство в отношении С-иной по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда РТ судебное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
30 мая 2008 года инспектором органа противопожарной службы по результатам проверки состояния пожарной безопасности детскому образовательному учреждению выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до мая 2009 года.
27 июля 2009 года в ходе повторной проверки выявлено, что указанное предписание в установленный срок учреждением не выполнено, в связи с чем в отношении С-иной как руководителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировой судья, прекращая производство по этому делу, пришел к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Такая позиция выражена Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14).
Срок давности привлечения к административной ответственности по вышеназванному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 1 мая 2009 года и истекает лишь 1 мая 2010 года.
Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, совершившего административное правонарушение, составляется протокол об административном правонарушении, который подписывается физическим лицом либо законным представителем юридического лица и направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Постановлением судьи городского суда к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности) в виде штрафа в размере 1000 руб. привлечен М-ев как директор ООО.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда РТ указанное судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении на основании ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в отношении юридического лица - ООО и подписан директором Общества М-евым.
Однако в нарушение требований ст. ст. 2.1, 2.4, 4.1 и 29.10 КоАП РФ постановлением судьи к административной ответственности привлечено не юридическое лицо - ООО, а должностное лицо - директор ООО М-ев.
При таком положении дел постановление судьи отменено как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.
На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда РТ судебные постановления отменены, а производство по делу прекращено в силу следующих мотивов.
Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Привлекая общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьи обеих инстанций исходили из того, что общество не уплатило в срок административный штраф, наложенный Постановлением государственного инспектора Ростехнадзора по РТ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и приложенных к надзорной жалобе документов, указанное выше Постановление государственного инспектора в законную силу не вступило, поскольку было признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным впоследствии без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, а производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
